Виртуальная лаборатория на компьютере

Мар - 31 - 2012

Автор конспекта:
Автор(ы): — Дубинская Л.А.

Место работы, должность: — МОУ «Общеобразовательное учреждение лицей №8» Стаж педагогической деятельности: 20 лет

Регион: — Красноярский край

Характеристики урока (занятия) Целевая аудитория: — Учитель (преподаватель)

Класс(ы): — 10 класс

Предмет(ы): — Информатика и ИКТ
Предмет(ы): — Другое

Используемые учебники и учебные пособия: —

Апробатор: Волкова Анна Александровна

Образовательное учреждение: МОУ «Средняя общеобразовательная школа №44»г. Красноярска

Стаж педагогической деятельности: 22 лет

Наличие опыта участия в апробационных экспериментах: нет

Программа экспертизы

МОУ «Общеобразовательное учреждение лицей № 8»

Программа: «Виртуальная лаборатория на компьютере»

Преподаватель: Дубинская Л.А.

Состав обучающихся: 10 класс, 12 чел.

Цель оценки:

Установление достижения образовательных целей, предусмотренных программой

Оценка программы:

Показатели

Критерии

Методы

Исполнитель

Формы предъявления

Показатели оценки результативности программы

Достижение запланированных результатов

Соответствие достигнутых промежуточных результатов планируемым

а) наблюдение

б) обсуждение

в) анализ практических работ

Учителя информатики в составе экспертного совета

Дубинская Л.А.

Практические работы — проекты учащихся на компьютере.

Для сравнения — проект-образец учителя на компьютере.

Оценочная таблица практических работ (по 5-бальной шкале) со следующими критериями:

· количество внесенных в образец изменений;

· сохранение темы проекта;

· добавление собственных решений.

Анализ проектов учащихся (продемонстрировали ли учащиеся репродуктивный уровень, продуктивный уровень).

Соответствие достигнутых итоговых результатов результатам установленным в программе

а) обсуждение

б) собеседование

в) анализ практических работ

Учителя информатики в составе экспертного совета

Дубинская Л.А.

Самостоятельные практические работы — проекты учащихся на компьютере.

Оценочная таблица практических работ (по 5-бальной шкале) со следующими критериями:

· количество новых решений;

· оригинальность темы проекта;

· возможность проведения эксперимента в проекте.

Анализ проектов учащихся (продемонстрировали ли учащиеся продуктивный, исследовательский уровень).

Сводная таблица, определяющая уровень достижений учащихся.

Соответствие достигнутых результатов целям и задачам программы

а) обсуждение

б) собеседование

в) анализ материалов

Зам.дир. по УВР

Н.Г. Пучкова

Сравнительный отчет

План проведения экспертизы

Мероприятия

Результат

Ответственный

Срок

Посещение занятий

Заключение о полном / неполном использовании предусмотренных программой средств контроля

Зам. директора по УВР

(профильная школа)

Пучкова Н.Г. – внутренний эксперт

Дубинская Л.А.

Сентябрь, октябрь

Анализ проектов учащихся

Выявление адекватности взаимодействия теоретической части материала с его практическим воплощением учащимися

Учителя информатики в составе экспертного совета

Дубинская Л.А.

Октябрь

Анализ проектов учащихся

Определение уровня достижений учащихся по заданным критериям

Учителя информатики в составе экспертного совета

Дубинская Л.А.

Ноябрь

Анализ документов, ресурсов

Фиксация степени обеспеченности программы ресурсами.

Зам. директора по УВР

(профильная школа)

Пучкова Н.Г. – внутренний эксперт

Дубинская Л.А.

Ноябрь

Анализ программы и справок

Определение уровня соответствия методов и форм образовательной деятельности на формирование практического и исследовательского мышления учащихся.

Зам. директора по УВР

(профильная школа)

Пучкова Н.Г. – внутренний эксперт

Дубинская Л.А.

Ноябрь

Посещение занятий

Анализ материалов

Внешний эксперт

Ноябрь(20 ноября, 27 ноября)

Используемая методическая литература: —

Анализ лабораторной работы № 1. (Оценки «2», «3» — соответствуют репродуктивному уровню овладения материалом — Уровень 1, «4» — неполному продуктивному — Уровень 2, «5» — продуктивному — Уровень 3).

Работа производилась 19.09.08

Группа 1

сентябрь

октябрь

№

ФИ

Базанов Павел

Безруков Денис

Боровиков Егор

Ворчак Олеся

Горбань Юля

Ершов Олег

Клюев Илья

Котов Сергей

Смолкин Александр

Солдатов Константин

Султанова Сона

Фролов Илья

Челноков Александр

Группа 2

сентябрь

октябрь

№

ФИ

Винидиктова Даша

Давыдюк Яна

Дидур Сергей

Дмитриев Антон

Кулагина Лена

Моргунов Никита

Плиева Алина

Ребреев Михаил

Сидоров Вадим

Чернов Гена

Шалыгин Артем

Швед Катя

Уровень 1: 8 уч. из 20 = 40%

Уровень 2: 7 уч. из 20 = 35%

Уровень 1: 5 уч. из 20 = 25%

Анализ лабораторной работы № 2. (Оценки «2», «3» — соответствуют репродуктивному уровню овладения материалом — Уровень 1, «4» — неполному продуктивному — Уровень 2, «5» — продуктивному — Уровень 3).

Работа производилась 26.09.08

Группа 1

сентябрь

октябрь

№

ФИ

Базанов Павел

Безруков Денис

Боровиков Егор

Ворчак Олеся

Горбань Юля

Ершов Олег

Клюев Илья

Котов Сергей

Смолкин Александр

Солдатов Константин

Султанова Сона

Фролов Илья

Челноков Александр

Группа 2

сентябрь

октябрь

№

ФИ

Винидиктова Даша

Давыдюк Яна

Дидур Сергей

Дмитриев Антон

Кулагина Лена

Моргунов Никита

Плиева Алина

Ребреев Михаил

Сидоров Вадим

Чернов Гена

Шалыгин Артем

Швед Катя

Уровень 1: 6 уч. из 20 = 30%

Уровень 2: 9 уч. из 20 = 45%

Уровень 1: 5 уч. из 20 = 25%

Анализ лабораторной работы № 4. (Оценки «2», «3» — соответствуют репродуктивному уровню овладения материалом — Уровень 1, «4» — неполному продуктивному — Уровень 2, «5» — продуктивному — Уровень 3).

Работа производилась 10.10.08

Группа 1

сентябрь

октябрь

№

ФИ

Базанов Павел

Безруков Денис

Боровиков Егор

Ворчак Олеся

Горбань Юля

Ершов Олег

Клюев Илья

Котов Сергей

Смолкин Александр

Солдатов Константин

Султанова Сона

Фролов Илья

Челноков Александр

Группа 2

сентябрь

октябрь

№

ФИ

Винидиктова Даша

Давыдюк Яна

Дидур Сергей

Дмитриев Антон

Кулагина Лена

Моргунов Никита

Плиева Алина

Ребреев Михаил

Сидоров Вадим

Чернов Гена

Шалыгин Артем

Швед Катя

Уровень 1: 5 уч. из 24 = 20,8%

Уровень 2: 19 уч. из 24 = 79,2%

Уровень 3: 0 уч. из 24 = 0%

Анализ лабораторной работы № 6. (Оценки «2», «3» — соответствуют репродуктивному уровню овладения материалом — Уровень 1, «4» — неполному продуктивному — Уровень 2, «5» — продуктивному — Уровень 3).

Работа производилась 24.10.08

Группа 1

сентябрь

октябрь

№

ФИ

Базанов Павел

Безруков Денис

Боровиков Егор

Ворчак Олеся

Горбань Юля

Ершов Олег

Клюев Илья

Котов Сергей

Смолкин Александр

Солдатов Константин

Султанова Сона

Фролов Илья

Челноков Александр

Группа 2

сентябрь

октябрь

№

ФИ

Винидиктова Даша

Давыдюк Яна

Дидур Сергей

Дмитриев Антон

Кулагина Лена

Моргунов Никита

Плиева Алина

Ребреев Михаил

Сидоров Вадим

Чернов Гена

Шалыгин Артем

Швед Катя

Уровень 1: 10 уч. из 20 = 50%

Уровень 2: 4 уч. из 20 = 20%

Уровень 3: 6 уч. из 20 = 30%

Используемое оборудование: —

Отчет об экспертизе реализации программы

сентябрь – декабрь 2008 года

Программа «Виртуальная лаборатория на компьютере»

Автор Дубинская Людмила Алексеевна

Учреждение МОУ «Общеобразовательное учреждение Лицей № 8»

Критерий 1

Соответствие достигнутых результатов планируемым.

Показатель 1 1

Соответствие достигнутых промежуточных результатов планируемым..

Экспертное мероприятие 1 Название: Анализ работ учащихся (лабораторная работа №1 )

Дата проведения: 19.09.08 г.

Эксперт (ФИО, должность, место работы): Татьяна Евгеньевна Васкевич, учитель информатики, Лицей № 8.

Цель экспертизы: выявление продемонстрированного учащимися уровня овладения материалом.

Использованный метод: анализ практических работ.

Собираемая информация: таблицы, диаграммы.

Полученные результаты экспертизы (ссылка на документ приложения №, название): документ Таблицы.

Выводы (по показателю): достигнутые результаты соответствуют планируемым.

Рекомендации: совершенствовать оценочные таблицы.

Экспертное мероприятие 2 Название: Анализ работ учащихся (лабораторная работа №2 )

Дата проведения: 26.09.08 г.

Эксперт (ФИО, должность, место работы): Татьяна Евгеньевна Васкевич, учитель информатики, Лицей № 8.

Цель экспертизы: выявление продемонстрированного учащимися уровня овладения материалом.

Использованный метод: анализ практических работ.

Собираемая информация: таблицы, диаграммы.

Полученные результаты экспертизы (ссылка на документ приложения №, название): документ Таблицы.

Выводы (по показателю): достигнутые результаты соответствуют планируемым.

Рекомендации: совершенствовать оценочные таблицы.

Экспертное мероприятие 3 Название: Анализ работ учащихся (лабораторная работа №4 )

Дата проведения: 10.10.08 г.

Эксперт (ФИО, должность, место работы): Надежда Яковлевна Демко, учитель информатики, Лицей № 8.

Цель экспертизы: выявление продемонстрированного учащимися уровня овладения материалом.

Использованный метод: анализ практических работ.

Собираемая информация: таблицы, диаграммы.

Полученные результаты экспертизы (ссылка на документ приложения №, название): документ Таблицы.

Выводы (по показателю): достигнутые результаты соответствуют планируемым.

Рекомендации: .

Экспертное мероприятие 4 Название: Анализ работ учащихся (лабораторная работа №6 )

Дата проведения: 24.10.08 г.

Эксперт (ФИО, должность, место работы): Надежда Яковлевна Демко, учитель информатики, Лицей № 8.

Цель экспертизы: выявление продемонстрированного учащимися уровня овладения материалом.

Использованный метод: анализ практических работ.

Собираемая информация: таблицы, диаграммы.

Полученные результаты экспертизы (ссылка на документ приложения №, название): документ Таблицы.

Выводы (по показателю): достигнутые результаты соответствуют планируемым.

Рекомендации: совершенствовать оценочные таблицы.

Приложения

Анализ лабораторных работ учащихся 1, 2, 4, 6. Оценочные таблицы к лабораторным работам 1, 2, 4, 6.

Критерий 2

Эффективность предусмотренных программой средств контроля достигаемых результатов.

Показатель 2. 1

Степень использования предусмотренных программой средств контроля.

Экспертное мероприятие 1 Название: Экспертиза 1.

Дата проведения: сентябрь-октябрь 2008 г.

Эксперт (ФИО, должность, место работы): Пучкова Наталья Геннадьевна, зам. директора по УВР, Лицей № 8

Цель экспертизы: Выявление (полного / неполного) использования предусмотренных программой элективного курса «Виртуальная лаборатория на компьютере» средств контроля.

Использованный метод: собеседование с учителем, анализ материалов, посещение занятий элективного курса.

Собираемая информация: Оценочные таблицы, тесты, журнал оценок.

Полученные результаты экспертизы (ссылка на документ приложения №, название): Заключение № 1 «Об (полном / неполном) использовании предусмотренных программой элективного курса «Виртуальная лаборатория на компьютере» средств контроля».

Выводы (по показателю): обследованием установлено полное использование предусмотренных программой средств контроля.

Рекомендации:

Приложения

Заключение № 1.

Критерий 3

Ресурсная обеспеченность программы.

Показатель 3. 4

Наличие и использование дидактических средств. Наличие и использование материально – технических средств, предусмотренных программой

Экспертное мероприятие 1 Название: Экспертиза 2.

Дата проведения: сентябрь-октябрь 2008 г.

Эксперт (ФИО, должность, место работы): Пучкова Наталья Геннадьевна, зам. директора по УВР, Лицей № 8

Цель экспертизы: Выявление степени обеспеченности программы элективного курса «Виртуальная лаборатория на компьютере» ресурсами.

Использованный метод: собеседование с учителем, анализ материалов.

Собираемая информация: имеющиеся ресурсы, дидактический материал учителя.

Полученные результаты экспертизы (ссылка на документ приложения №, название): Заключение № 2 «О степени обеспеченности программы элективного курса ресурсами».

Выводы (по показателю):

1. Предъявленное ресурсное обеспечение соответствует заявленному в программе курса.

2. Установлено, что за сентябрь-октябрь 2008 г. дополнительно были созданы дидактические материалы в бумажном и электронном виде для 10 первых занятий, которые были апробированы учителем.

Рекомендации: продолжить создание дидактического и методического ресурсного обеспечения.

Приложения

Заключение № 1

Об использовании предусмотренных программой элективного курса «Виртуальная лаборатория на компьютере» средств контроля.

На основании собеседования с учителем, анализа материалов и посещения занятий элективного курса «Виртуальная лаборатория на компьютере» можно сделать следующее заключение:

1. Контроль знаний и достижений учащихся производится с помощью 3-х видов средств:

а. Оценивание проектов с помощью оценочных таблиц

б. Текущее тестирование

в. Дифференцированный зачет на смотре проектов

2. Предъявленные средства контроля соответствуют заявленным в программе экспертизы.

3. Установлено, что за сентябрь-октябрь 2008 г. было проведено 4 оценивания проектов и одно текущее тестирование. Количество и время проведения контроля соответствует тематическому планированию.

4. Учителем предъявлены оценочные таблицы, текущее тестирование и результаты учащихся. Результаты внесены в лицейский журнал элективного курса.

5. Вывод: обследованием установлено полное использование предусмотренных программой средств контроля.

Зам. директора по УВР Н.Г. Пучкова

Обследование производилось в сентябре-октябре 2008 г.

Заключение № 2

О степени обеспеченности программы элективного курса «Виртуальная лаборатория на компьютере» ресурсами.

На основании собеседования с учителем, анализа материалов и осмотра учебного кабинета для проведения занятий элективного курса «Виртуальная лаборатория на компьютере» можно сделать следующее заключение:

6. Программой предусмотрено следующее ресурсное обеспечение:

Ресурсное обеспечение программы

а. Среда программирования Microsoft Visual Basic 6.0.

б. Цифровой образовательный ресурс (ЦОР) «Библиотека электронных наглядных пособий по дисциплине «Информатика» в 2-х частях.

в. Компьютерный CD-диск + книга «Visual Basic освой на примерах».

г. Компьютерный CD-диск «Обучение Visual Basic 6.0». Издательство Media 2000.

д. Интерактивная пошаговая обучающая программа «Visual Basic для детей» ÓKidware (206) 721-2556 (Shareware Version).

е. Азбука VB. Http://bigcamagan2.narod.ru/index.files/Page332.htm.

ж. Система компьютерного администрирования LanScool (Shareware Version).

з. Компьютеры для учащихся + наушники с микрофоном – 9.

и. Компьютер для преподавателя + звуковые колонки – 1.

к. Телевизор с большим экраном, соединенный с компьютером преподавателя – 1.

л. Локальная компьютерная сеть.

м. Принтер струйный цветной — 1.

н. Доступ в Интернет.

7. Предъявленное ресурсное обеспечение соответствует заявленному в программе курса.

8. Установлено, что за сентябрь-октябрь 2008 г. дополнительно были созданы дидактические материалы в бумажном и электронном виде для 10 первых занятий, которые были апробированы учителем.

9. Вывод: обследованием установлено полное ресурсное обеспечение программы курса.

Зам. директора по УВР Н.Г. Пучкова

Обследование производилось в сентябре-октябре 2008 г.

Краткое описание: — Отчет об экспертизе реализации программы сентябрь – декабрь 2008 года Программа «Виртуальная лаборатория на компьютере» Автор Дубинская Людмила Алексеевна Учреждение МОУ «Общеобразовательное учреждение Лицей № 8» Критерий 1 Соответствие достигнутых результатов планируемым. Показатель 1 1 Соответствие достигнутых промежуточных результатов планируемым.. Экспертное мероприятие 1 Название: Анализ работ учащихся (лабораторная работа №1 ) Дата проведения: 19.09.08 г. Эксперт (ФИО, должность, место работы): Татьяна Евгеньевна Васкевич, учитель информатики, Лицей № 8. Цель экспертизы: выявление продемонстрированного учащимися уровня овладения материалом. Использованный метод: анализ практических работ. Собираемая информация: таблицы, диаграммы. Полученные результаты экспертизы (ссылка на документ приложения №, название): документ Таблицы. Выводы (по показателю): достигнутые результаты соответствуют планируемым. Рекомендации: совершенствовать оценочные таблицы. Экспертное мероприятие 2 Название: Анализ работ учащихся (лабораторная работа №2 ) Дата проведения: 26.09.08 г. Эксперт (ФИО, должность, место работы): Татьяна Евгеньевна Васкевич, учитель информатики, Лицей № 8. Цель экспертизы: выявление продемонстрированного учащимися уровня овладения материалом. Использованный метод: анализ практических работ. Собираемая информация: таблицы, диаграммы. Полученные результаты экспертизы (ссылка на документ приложения №, название): документ Таблицы. Выводы (по показателю): достигнутые результаты соответствуют планируемым. Рекомендации: совершенствовать оценочные таблицы. Экспертное мероприятие 3 Название: Анализ работ учащихся (лабораторная работа №4 ) Дата проведения: 10.10.08 г. Эксперт (ФИО, должность, место работы): Надежда Яковлевна Демко, учитель информатики, Лицей № 8. Цель экспертизы: выявление продемонстрированного учащимися уровня овладения материалом. Использованный метод: анализ практических работ. Собираемая информация: таблицы, диаграммы. Полученные результаты экспертизы (ссылка на документ приложения №, название): документ Таблицы. Выводы (по показателю): достигнутые результаты соответствуют планируемым. Рекомендации: . Экспертное мероприятие 4 Название: Анализ работ учащихся (лабораторная работа №6 ) Дата проведения: 24.10.08 г. Эксперт (ФИО, должность, место работы): Надежда Яковлевна Демко, учитель информатики, Лицей № 8. Цель экспертизы: выявление продемонстрированного учащимися уровня овладения материалом. Использованный метод: анализ практических работ. Собираемая информация: таблицы, диаграммы. Полученные результаты экспертизы (ссылка на документ приложения №, название): документ Таблицы. Выводы (по показателю): достигнутые результаты соответствуют планируемым. Рекомендации: совершенствовать оценочные таблицы. Приложения Анализ лабораторных работ учащихся 1, 2, 4, 6. Оценочные таблицы к лабораторным работам 1, 2, 4, 6. Критерий 2 Эффективность предусмотренных программой средств контроля достигаемых результатов. Показатель 2. 1 Степень использования предусмотренных программой средств контроля. Экспертное мероприятие 1 Название: Экспертиза 1. Дата проведения: сентябрь-октябрь 2008 г. Эксперт (ФИО, должность, место работы): Пучкова Наталья Геннадьевна, зам. директора по УВР, Лицей № 8 Цель экспертизы: Выявление (полного / неполного) использования предусмотренных программой элективного курса «Виртуальная лаборатория на компьютере» средств контроля. Использованный метод: собеседование с учителем, анализ материалов, посещение занятий элективного курса. Собираемая информация: Оценочные таблицы, тесты, журнал оценок. Полученные результаты экспертизы (ссылка на документ приложения №, название): Заключение № 1 «Об (полном / неполном) использовании предусмотренных программой элективного курса «Виртуальная лаборатория на компьютере» средств контроля». Выводы (по показателю): обследованием установлено полное использование предусмотренных программой средств контроля. Рекомендации: Приложения Заключение № 1. Критерий 3 Ресурсная обеспеченность программы. Показатель 3. 4 Наличие и использование дидактических средств. Наличие и использование материально – технических средств, предусмотренных программой Экспертное мероприятие 1 Название: Экспертиза 2. Дата проведения: сентябрь-октябрь 2008 г. Эксперт (ФИО, должность, место работы): Пучкова Наталья Геннадьевна, зам. директора по УВР, Лицей № 8 Цель экспертизы: Выявление степени обеспеченности программы элективного курса «Виртуальная лаборатория на компьютере» ресурсами. Использованный метод: собеседование с учителем, анализ материалов. Собираемая информация: имеющиеся ресурсы, дидактический материал учителя. Полученные результаты экспертизы (ссылка на документ приложения №, название): Заключение № 2 «О степени обеспеченности программы элективного курса ресурсами». Выводы (по показателю): 1. Предъявленное ресурсное обеспечение соответствует заявленному в программе курса. 2. Установлено, что за сентябрь-октябрь 2008 г. дополнительно были созданы дидактические материалы в бумажном и электронном виде для 10 первых занятий, которые были апробированы учителем. Рекомендации: продолжить создание дидактического и методического ресурсного обеспечения. Приложения Заключение № 1 Об использовании предусмотренных программой элективного курса «Виртуальная лаборатория на компьютере» средств контроля. На основании собеседования с учителем, анализа материалов и посещения занятий элективного курса «Виртуальная лаборатория на компьютере» можно сделать следующее заключение: 1. Контроль знаний и достижений учащихся производится с помощью 3-х видов средств: а. Оценивание проектов с помощью оценочных таблиц б. Текущее тестирование в. Дифференцированный зачет на смотре проектов 2. Предъявленные средства контроля соответствуют заявленным в программе экспертизы. 3. Установлено, что за сентябрь-октябрь 2008 г. было проведено 4 оценивания проектов и одно текущее тестирование. Количество и время проведения контроля соответствует тематическому планированию. 4. Учителем предъявлены оценочные таблицы, текущее тестирование и результаты учащихся. Результаты внесены в лицейский журнал элективного курса. 5. Вывод: обследованием установлено полное использование предусмотренных программой средств контроля. Зам. директора по УВР Н.Г. Пучкова Обследование производилось в сентябре-октябре 2008 г. Заключение № 2 О степени обеспеченности программы элективного курса «Виртуальная лаборатория на компьютере» ресурсами. На основании собеседования с учителем, анализа материалов и осмотра учебного кабинета для проведения занятий элективного курса «Виртуальная лаборатория на компьютере» можно сделать следующее заключение: 6. Программой предусмотрено следующее ресурсное обеспечение: Ресурсное обеспечение программы а. Среда программирования Microsoft Visual Basic 6.0. б. Цифровой образовательный ресурс (ЦОР) «Библиотека электронных наглядных пособий по дисциплине «Информатика» в 2-х частях. в. Компьютерный CD-диск + книга «Visual Basic освой на примерах». г. Компьютерный CD-диск «Обучение Visual Basic 6.0». Издательство Media 2000. д. Интерактивная пошаговая обучающая программа «Visual Basic для детей» Kidware (206) 721-2556 (Shareware Version). е. Азбука VB. Http://bigcamagan2.narod.ru/index.files/Page332.htm. ж. Система компьютерного администрирования LanScool (Shareware Version). з. Компьютеры для учащихся + наушники с микрофоном – 9. и. Компьютер для преподавателя + звуковые колонки – 1. к. Телевизор с большим экраном, соединенный с компьютером преподавателя – 1. л. Локальная компьютерная сеть. м. Принтер струйный цветной — 1. н. Доступ в Интернет. 7. Предъявленное ресурсное обеспечение соответствует заявленному в программе курса. 8. Установлено, что за сентябрь-октябрь 2008 г. дополнительно были созданы дидактические материалы в бумажном и электронном виде для 10 первых занятий, которые были апробированы учителем. 9. Вывод: обследованием установлено полное ресурсное обеспечение программы курса. Зам. директора по УВР Н.Г. Пучкова Обследование производилось в сентябре-октябре 2008 г.

Ресурс для профильной школы: — Ресурс для профильной школы

Файлы: urok_ikt.doc
Размер файла: 55808 байт.

Рубрики: Информатика и ИКТ Метки:элективный курс